QUANDO SER ATEU É GRAÇAS A DEUS:
Leitores da minha obra tem se surpreendido com os meus últimos escritos. Alguém que dispõe a desenvolver uma psicoterapia baseada em Sartre, que se apóia na premissa da liberdade de autocriação, não poderia estar escrevendo sobre energia ou sobre algo transcendente ao homem. Embora me apóie em Sartre, nunca me apresentei como atéia. Nada muda, com ou sem crença em Deus, quanto a responsabilidade que cabe ao individuo na construção de si mesmo.
Muitos alegam ser espiritual a própria busca por um sentido na vida, embora outros digam ser isso uma ilusão, pois, para estes, a vida não teria sentido. Espiritual significa a crença em duas substâncias radicalmente diversas: o espírito, cujas características essenciais são o pensamento e a liberdade, e a matéria, expressão física da realidade. Psicologicamente falando, significa que as representações, as operações intelectuais e os atos volitivos não podem ser explicados totalmente pelo mecanismo fisiológico. Sua exata explicação exige algo superior. A crença em um sentido superior na vida seria o que se chama de espiritualidade.
Muitos psicólogos se vêem embaraçados quando vão além do conceito de supra sentido. O sofrimento e a morte são, para estes, algo que retira o sentido da vida humana. Porém, a transitoriedade de nossa existência não lhe tira o sentido, mas constitui nossa responsabilidade, ou seja, depende da forma como nos conscientizamos das possibilidades essencialmente transitórias. Precisamos decidir a todo instante qual será o movimento de nossa existência.
Tentando interpretar a mente como simples mecanismo, alguns psicólogos esboçam os contornos de uma medicina psicológica, esquecendo-se de fazer uma psicologia humanizada. O ser humano não é uma coisa; coisas não se determinam. O ser humano se determina a si mesmo. A pessoa humana cria possibilidades por meio das escolhas que faz e as transforma em potencialidades, que podem ser concretizadas ou não, dependendo mais das decisões do que das condições.
E o que dizer quando o sentido por parte da pessoa tiver sido em vão? A percepção do sentido e o sentido mesmo não se encontram flutuando no ar; podem ser encontrados no trabalho, no amor e na transcendência de si mesmo. Cada pessoa é indagada pela vida; à vida ela somente pode responder sendo responsável. A resposta é a essência da existência humana. Por esta razão dizemos que o homem vive à procura de um sentido. Construída e dirigida para algo que não é simplesmente ela própria, a pessoa busca um sentido a ser realizado. Ser homem necessariamente implica em uma ultrapassagem. Segundo Jaspers(1966), “O que o homem é , ele se torna através da causa que ele faz sua própria.”
Sartre desenhou um homem absoluto, sem interferência em suas escolhas. A afirmação da independência do homem em seu ser e em seu agir é o que garante a total liberdade diante do seu destino. Confessa ele que foi o seu orgulho que o fez se dedicar aos fracos em resposta a opressão dos mais fortes. Não parecia ter lugar para Deus em alguém que, por orgulho ou defesa, sentia-se mais poderoso. Contudo, a perda da fé em si mesma já desloca os possíveis laços com a divindade. Um Deus paternal só viria a aumentar o infantilismo das eleições do homem. Ainda que para ele o Ser transcendente seja um ser ausente, ele vê neste ser ausente uma abertura para o infinito, porque o homem não tem mais algo palpável ou sensível ao qual atrelar a sua individualidade. Entregue à liberdade e ao seu atuar histórico, o homem se diviniza, ao mesmo tempo em que se torna escravo da própria subjetividade.
Sartre se recusou a admitir um Deus arbitrário que impedisse a individualidade em constante questionamento no ser humano. Exaltando o homem e negando o transcendente, não estaria ele reafirmando o Deus imanente, o que há de divino no homem?
Existem duas correntes na história da espiritualidade: uma espiritualidade de cima e uma de baixo, pegando emprestado os termos de Grun e Dufner(2004). A espiritualidade de baixo foi posta em pratica no monarquismo e significa que Deus não nos fala através da Bíblia ou de igrejas, mas através de nós mesmos, daquilo que nós pensamos e sentimos, através de nosso corpo, dos nossos sonhos, das feridas e das fraquezas. A frase de Evagrio Pôntico(1986) demonstra esta posição: “ Se queres chegar ao conhecimento de Deus, trata antes de conhecer-te a ti mesmo.” É preciso descer às profundezas da própria realidade. Dalai Lama diz: ” espiritualidade é aquilo que produz, no ser humano, uma mudança interior.” A real mudança é uma transformação alquímica que promove um novo sentido a vida. Assim, no caminho de baixo, precisamos descer até a própria realidade para nos elevar. O que nos abre para uma realidade superior é o exame das nossas fraquezas, das nossas incapacidades.
A espiritualidade de cima se inicia pela imposição de ideais. Nasce de um anseio do individuo de tonar-se melhor para chegar mais perto de Deus. Esse caminho foi adotado na teologia moral, tal como ensinada a partir da era iluminista. Nela, está presente a idéia de um Deus transcendente, e para que o indivíduo chegue a Ele, precisa realizar a ascese e a oração, práticas necessárias de purificação.
Ambos são caminhos abraçados pelo Oriente e Ocidente, paradigmáticos, diferentes, mas complementares. O Deus Transcendente, ou Deus do Universo, seria o fundamento de tudo, mas existe o Deus imanente, ou Deus da humanidade, a individualidade da Deidade e do eu. O Deus transcendente tem dominado o pensamento de milhões de pessoas no decurso do século. A idéia de um Deus imanente é mais recente, e a humanidade vai aos poucos despertando para esta expressão ingênita da divindade através dos seres humanos. Deus pertence aos homens! Um caminho diz respeito à comunhão pessoal com Deus que inclui o Todo; o outro, o caminho de comunhão com o todo que inclui Deus. O caminho ocidental, marcado pela experiência judaico-cristã, é centrado no encontro com Deus que se revela de forma dialogal. Deus se espelha no universo e está presente em tudo. A busca oriental, no entanto, se faz através da construção de um caminho que leve a uma experiência de totalidade; uma experiência de não dualidade. Passando pelos meandros de nossos desejos e pelas profundezas de nossas intenções, um centro interior é criado funcionando como uma espécie de satélite de toda a realidade ao redor, refazendo a percepção da totalidade.
A psicologia moderna vê com bastante ceticismo o caminho de cima, acreditando que ele possa criar uma divisão interna no homem. O caminho interno é bem mais aceito, pois é uma verdade defendida que só se pode chegar por meio de um honesto autoconhecimento. Chegando ao fim de nossas possibilidades, podemos estar abertos a uma relação com Deus. É como se descrevessem os passos terapêuticos que o homem precisa dar para chegar ao verdadeiro eu, mas também é um caminho religioso que, pela experiência de fracasso, conduz a uma relação profunda com Deus. O caminho oriental está presente em Jung quando diz que a via que leva a Deus passa pela descida às próprias trevas, levando a pessoa ao inconsciente. A humildade seria a coragem de olhar a própria sombra. Medard Boss também concorda em parte com Jung: quando seus pacientes querem chegar à experiência do divino, precisam antes ter passado pela experiência do sensível.
A palavra “Deus” tornou-se vazia de significado ao longo de milhares de anos de utilização imprópria. Trata-se, realmente, de uma palavra difícil de definir, ou de explicar a realidade por detrás dela. Seria reduzir o invisível infinito a uma entidade finita, já que a mente pensante apresenta a sua finitude. Mas alem do desgaste da palavra, existe o desgaste do que algumas instituições religiosas fizeram Dele. Até entre os que crêem, parecem negá-Lo diante de criticas ou pressões sociais.
E como vejo o homem? Vejo o homem como um criador, criatura espelho do maior Criador, que carrega consigo uma espécie de tarefa: a de criar-se, desenvolver-se, experienciar-se no mundo, com o propósito de atingir seu aperfeiçoamento. Independente da crença em algo que o transcenda, precisa ele se transcender. É primeiramente na busca interior, no contato com as suas características máximas, que lhe revelam no silêncio do seu ser, que se descobre e, a partir dai, vai ao encontro de algo maior. Precisa realizar o que há de imanente para só então transcender-se.
Ao reconhecermos o homem como criador de sua vida, dizemos que ele é aquele que precisa iniciar o processo. Faz isso por meio de esforço, intenção e propósito. Transcendendo-se criativamente, vai se elevando aos homens comuns, estes próximos dos animais irracionais. Neste ato, percebe que sua liberdade, antes franca, absoluta e individualista, já não é mais a mesma. Dá-se conta de que o “nós” agora é prerrogativa e uma nova consciência aparece. Ser livre é engajar-se; engajar-se já não é ser livre, tal e o paradoxo ético. A liberdade se despe e novamente se veste com nova roupagem. O olhar volta-se para o todo, no qual o individuo é apenas uma parte. É aí que muitos pensam que tudo está programado. Ledo engano! O homem faz o seu destino e ao deparar-se com este novo olhar, suas escolhas visam este todo, fazendo da consciência individual uma consciência grupal. Penso que e a partir dai que o homem entende Deus, pois, não mais preocupado em personificá-lo à sua pequena imagem, entende que Deus é o Todo encontrado no sorriso de uma criança, na dor de uma perda, no perfume das flores, na construção de uma amizade… A palavra Deus parece indicar a reunião de “eus” (deus= de eus).
O homem é o artesão de sua obra mais cara, o si mesmo. Deus pode dar a vida, energia e inteligência, mas as escolhas serão próprias deste pequeno deus que vai se formatando. Esta é a liberdade que um pai ensina a um filho e Deus quer ver seus filhos se criando livremente. Marcel (1964) diz: “ é na transparência da minha individualidade e na transparência dos outros que torna possível o vislumbre de Deus”.
Portanto, não importa se a crença vem de cima ou de dentro; não importa a forma como cada um escolhe dirigir a sua fé. O que mais importa é o reconhecimento humilde de que somos partes de um Todo inteligente e harmônico, que oferece condições para que cada individualidade se forme a sua maneira e ai realize a divindade em si. Penso que Deus gostaria que nos iluminássemos para espalhar Luz ao nosso redor . A consciência grupal seria uma forma de desenvolvermos a compaixão e o amor ao próximo, pois ,afinal, somos todos somos UM!

Motivos, Móveis, Fins: como se processa nossa afetividade?
Luis Veríssimo

Estudando as relações humanas, especialmente as relações afetivas, queremos entender como Sartre vislumbra a afetividade. Sabemos que ele não quer vê-la como algo independente da contingência que marca a existência. Se quisermos pensar a afetividade à luz de Sartre, não queremos dar passos que nos parece que ele não deu. Não podemos nos autorizar a entender que haja uma essência dos fenômenos relacionais afetivos, chamemos isto de amor, sentimento, paixão, afetividade.
As condições históricas podem mudar, e, efetivamente, mudam. Mas a paixão e o amor podem ser encontrados em todas as épocas, tematizados pelos mais diversos autores e artistas. Algo essencial parece unificar a humanidade em torno do amor e da paixão. Com toda diversidade cultural e histórica, sempre a elas o homem retorna. Essas ideias nós já a ouvimos, e nós mesmos já a adotamos (confessamos) por acharmos plausível, pelas nossas vivência pessoais, até por simpatia. Mas Sartre recusa uma metafísica para a afetividade.
Nossa experiência dos afetos nos insinua que a paixão parece nos tomar de assalto. Esse movimento, comum à vivência da paixão foi muito bem expressa na boca do personagem Visconde de Valmont no filme Ligações Perigosas (baseado no romance homônimo de Laclos). Na versão dirigida por Stephen Frears (1988) o personagem insiste em dizer para a sua amada, ao querer se livrar da relação: “está fora do meu controle. Porque está fora de meu controle”. A paixão parece agir em nós como um demônio, no sentido não de capeta, mas de espírito que acompanha a pessoa, de uma força que se apossa da pessoa. Em geral, a pessoa é surpreendida por um encantamento inesperado por alguém, e um rápido aprisionamento a esse encantamento. Se o outro me olhar, estou definitivamente cativado, estátua de sal, pronto para cair por terra em minha solidão sôfrega, reclamante, porém, abrigada e onipotente.
Os antigos, do porte de um Aristóteles, acreditavam que a virtude requeria que as inclinações naturais se tornassem continentes à razão, trabalho que caberia à racionalidade não puramente teórica, mas também prática, ou seja, a uma práxis diária e sistemática para desenvolver a virtude. Hoje, com o advento da psicanálise e da psicologia, das filosofias de Nietzsche e Kierkegaard muitos já não pensam assim. O pêndulo do pensamento Ocidental verteu-se ao polo oposto: não há contenção suficiente para a paixão. Ela desafia o nosso arbítrio, rasga a nossa autonomia, despedaça a nossa orientação racional. Em Freud, aprendemos que a paixão pode ser contida pela moral internalizada pelo sujeito. Mas essa moral também passa pelo universo das paixões, vale dizer, do desejo, seu fundo não é o logos (racionalidade), mas o pathos (as paixões humanas).
A própria etimologia de paixão parece confirmar esse quadro, lembra-nos uma espécie de caos invasivo, inserindo-se nas tentativas da razão de organizar e comandar a própria casa. Pathos nos remete a um padecer. Tem a ver com a ideia de estado passivo, sofrimento, enfermidade . Em latim torna-se passio. O estudioso do mundo antigo Dodds nos introduz no horizonte histórico dessa tonalidade afetiva.
O homem grego havia sempre sentido a experiência da paixão como algo misterioso e aterrorizante, como a experiência de uma força que o habitava e o possuía muito mais do que alguma coisa possuída por ele. A própria palavra pathos é um testemunho disso: como o termo latino equivalente passio, ela se refere a algo que “acontece” ao homem, algo de que ele é vítima passiva.
Uma concepção de afetividade que Sartre não encampa é a fundação da afetividade originariamente numa estrutura psíquica. Nessa maneira de abordar, haveria um dinamismo psíquico, um modo de organização e funcionalidade que se imporia a nós, e às nossas escolhas deliberadas. Essa imaginada instância Sartre trata com a designação de “móbil” (móvel). Nosso comportamento, segundo a concepção corrente na psicologia, admite uma regulação psíquica por móveis e motivos. Os motivos são as justificativas racionais que damos ao nosso agir e às nossas intenções. Há uma intencionalidade objetivante nessa ação. Ligamos os motivos a uma suposta lógica da situação, a uma instrumentalidade requisitada por procedimentos que visam a um fim que, em geral, nos é acessível em seus detalhes. Quando justificamos nossa ação com motivos, o fazemos “à luz de certo fim, como apta a servir de meio para alcançar este fim”
O móvel seria aquilo que se apresenta junto aos motivos, como um aspecto eminentemente subjetivo. O móvel segue aquilo que volta e meia chamamos com um termo da física, o móvel segue “a dinâmica” das paixões. Enquanto os motivos são determinados por seleções cognitivas e pelo arbítrio da vontade, os móveis não apenas concernem ao domínio dos desejos, emoções e paixões, como nos impelem a realizar certos atos . Estamos na instância dos móveis sob o domínio do subjetivo, do psíquico, daquilo que se apresenta junto, mas que parece estar “por trás” de nossas intenções “conscientes”, na verdade até animando-as, como se nossos motivos fossem fantoches objetivos de um desejo subjetivo. Sartre assinala a sedução para o psicólogo. O psicólogo (…) buscará de preferência os móbeis: em geral pressupõe, com efeito, que estão “contidos” no estado de consciência que provocou a ação .
A relação entre móvel e motivo exemplificaremos por Kurt Lewin em sua clássica obra Princípios de Psicologia Topológica (1936). Lewin usa os termos “situação momentânea” e “situação vital” para o que chamamos, respectivamente, de motivos e móveis. Numa belo dia, uma mulher está trabalhando na máquina de tear de uma fábrica. De repente, o fio se quebra. Ela verifica o problema, tenta descobrir o que aconteceu. Ela se percebe, então contrariada, e constata que redeu pouco durante a manhã, pois falta pouco para o almoço. Essa é a sua situação momentânea. A “situação vital” explica ao menos em parte, a sua situação momentânea na fábrica naquele dia. Lewin descreve-a.
Ela está casada há três anos. O marido está desempregado há ano e meio. O filho de dois anos tem estado seriamente enfermo mas hoje parece um pouco melhor. Ela e seu marido têm recentemente brigado cada vez com mais frequência. Discutiram esta manhã. Os pais de seu marido sugeriram que ela mande a criança para a casa deles no campo. A mulher está indecisa sobre o que fazer.
É óbvio até que ponto a situação vital e a situação momentânea se encontram relacionadas. Neste caso, a situação vital pode servir como um pano de fundo, algo remoto para a situação momentânea. Ou pode ser que a mulher estivesse pensando em seu filho enquanto trabalhava e, desta maneira, a situação vital torna-se frequentemente, parte da situação imediata. Mas, mesmo quando ela estava atarefada consertando o fio quebrado e deixara de pensar na situação familiar, mesmo então a situação vital permaneceu significativa, pelo menos indiretamente. Afetava o estado da pessoa, e, por conseguinte, as reações dela na situação momentânea.
A adoção da explicação do comportamento por motivos e móveis é, para Sartre, uma pista falsa, se for tomada em seus moldes clássicos. O problema não consiste em se admitir motivos e móveis como estruturas de nosso comportamento, e sim, na forma de interpretá-los. Para entender essas estruturas precisamos nos pautar não numa dinâmica de forças, mas,\/ na esfera do sentido.
A ênfase, na leitura de Sartre, não recai sobre modos de funcionamento psíquico. Sartre volta seus olhos para a consciência. Porque o psíquico não pode ser pensado à parte de um constituinte mais originário: a consciência. E consciência para Sartre não é uma tópica, um lugar onde se dariam relações entre afetos e representações, entre modos psicológicos fundamentais e símbolos. No terreno sartriano, parece-nos que pensar o homem “psiquicamente” é pensar o homem fenomenologicamente. A psicologia em Sartre não só remete a uma fenomenologia, como é uma fenomenologia. Nossos processos psicossomáticos estão imersos numa teia de significações. Corpo e signo, ou seja, corpo e linguagem são uma totalidade. Uma totalidade indissociável. Palavras de Sartre: “A consciência do corpo é comparável à consciência do signo. O signo, além disso, é um aspecto do corpo, uma das estruturas essenciais do corpo”.
A captação do sentido por alguém, nomeando aquilo que lhe “acontece”, que se “passa com ela”, escapa de um saber completo e “verdadeiro” sobre si, escapa de uma adequação perfeita entre o que a pessoa diz que está se passando com ela e o que efetivamente se passa com ela, mas não por isso se evade do âmbito da significação. Nomeamos, explicamos, adjetivamos as tonalidades afetivas, as sensações corporais. Mas tal empresa de dar sentido não esgota a possibilidade da significação. A significação transcende a apropriação do sentido pela consciência que quer conhecer o que se passa com a pessoa. Mas, é preciso muita cautela e atenção nesse ponto: não há a concepção de um outro da consciência, ou de um outro em relação à consciência, que seja. A própria consciência quer ver o que se passa com a pessoa, e a própria consciência é consciência que escapa de seus esforços de explicação e clareza. A consciência não é apenas cognitiva. Ela é vivencial. Em que sentido estamos nos reportando ao cognitivo e ao vivencial?
A consciência não é um algo na pessoa, ela se confunde com a própria totalidade da pessoa. Nós somos consciência. Nosso olhar se volta para aquilo que se passa conosco, quando damos conceitos, formas e explicações ao que vemos e sentimos. Mas essa compreensão é transcendida pela nossa temporalidade, pela totalidade de nosso existir, que trama a rede de significação. Essa temporalidade, por sua vez, se liga às nossas escolhas, sejam elas cognições racionais, sejam elas realizadas impulsivamente, passionalmente, vivencialmente. Experimentamos uma determinada situação. Ou melhor, experimentamo-nos numa determinada situação de vida. Só vemos nós no momento e a situação. No caso do atendimento psicoterápico, o paciente relata uma situação e ele na situação. Ele não “vê” naquele momento a totalidade de sua vida, nem há espaço ou tempo para isso. Não vê a totalidade temporal de sua vida, e não capta a totalidade vivencial da situação que relata. Não há como ele captar, nem se lembrar de todos os detalhes, episódios, afetos, ações de toda a sua vida, ou mesmo de uma situação pontual que relata. Mas a linha de sua vida está correndo, toda ela, em cada atitude, por menor que seja. Apelando para representação da Gestalt, ele vê uma figura ao relatar um “fato” um situação de sua vida, ele põe uma questão de sua existência, um problema como figura. Mas essa figura também é formada por uma fundo, que nada mais é do que a totalidade da sua existência: tudo que viveu até então, o que vive no agora, e suas expectativas de futuro. Tudo isso está em jogo em cada situação que ele coloca em terapia. Em cada dado que ele joga no tabuleiro da terapia, vários dados já estão jogados.
Podemos, agora, dar de novo a palavra a Sartre, quando ele comenta acerca da imbricação da consciência – e da nossa afetividade com o corpo e com a linguagem.
Ora, a consciência do signo existe, senão não poderíamos compreender a significação. Mas o signo é o transcendido rumo à significação, aquilo que se negligencia em benefício do sentido, que jamais é captado por si mesmo e para além do qual o olhar se dirige perpetuamente .
A consciência não necessariamente e sempre tematiza o sentimento nem o corpo, ela, antes, os vivencia: a isso, Sartre chama de consciência (do) corpo, O do entre parênteses assinala a consciência não-tética, ou seja a consciência que não visa o corpo como seu objeto de conhecimento. A visada do corpo no âmbito não-tético ou consciência de primeiro grau, ou, ainda, consciência (do) corpo se dá pela vivência, e não pelo conhecimento. A imbricação da consciência (do) corpo com o sentido formam um corpo hermenêutico, um corpo-linguagem, forma mais própria do que costumamos na psicologia estimar como o “psiquismo” humano. Em Sartre, motivos e móveis juntamente com os fins desvelam a nossa afetividade original: “A consciência do corpo se confunde com a afetividade original”.
Podemos, neste momento, retomar a relação entre motivos e móveis (causas), e articulá-las à noção de fim. Vale sublinhar, como faz Erthal, que “Causa, motivo e fim são indissociáveis da consciência que se projeta até suas possibilidades e se define por elas.” Os motivos são as explicações objetivantes que conferimos a nós e ao mundo, como visto acima. Para Sartre, é o Para-si que faz com que haja mundo. Ao se fazer no mundo ele não só faz o mundo, como faz com que o mundo se justifique como tal. Pois o mundo não é o planeta terra independente do habitar humano. Ao revés, é o habitar humano que não só “humaniza” o mundo, como lhe torna efetivo, lhe dá o sentido efetivo de mundo, campo de vivência, historicidade, significações, atos, intenções, lembranças, utopias. A geografia do mundo, do ponto de vista existencial, é uma cartografia do ser-aí, insere-se na sua factidade, ou seja, se enquadra no existir humano: aberto, histórico, vivido, temporal, finito, rede do entrelaçamento das interrelações com as significações.
Nesse contexto de mundo, damos sentidos às tarefas cotidianas. Cortamos legumes porque queremos uma comida saudável. Vamos à repartição porque estimamos que não podemos sobreviver sem trabalhar. Dizemos alguns nãos aos nossos filhos, ou nem sempre atendemos imediatamente às suas petições porque estimamos que, por mais duro que nos seja, isso será de algum modo bom para eles, que é necessário a noção de limites para a sua formação na vida. Mandamos e-mails mais caprichados, mais pessoais a quem estimamos de forma especial, até nos dispomos a dedicar mais tempo a essas pessoas. São formas com que justificamos nossas ações por motivos.
Pois bem, querer ter uma vida saudável, colocar na pauta da vida a “sobrevivência”, achar que limites são também estruturantes na educação dos filhos, dar um tratamento especial a quem é querido são justificativas deliberadas para nossas escolhas, mas não encerram o problema da compreensão de nossas escolhas. Essas justificavas se inserem num quadro bem maior, encerra móveis que se dão conjuntamente com elas. Por exemplo, ter uma vida saudável para alguns significa a tentativa de afastar a morte, o envelhecimento, a decrepitude. É uma forma mágica de dar fim literal ao ser-para-um-fim que somos, antecipá-lo, controlar a saúde é controlar a vida, e consequentemente, é uma tentativa de controlar a morte. Para Joana, o dar limite ganha contornos de sua história, onde ela foi educada com muito mais nãos que sins. Guardou esse ressentimento a sete chaves, insistindo que ama muito os seus pais, especialmente sua mãe, que dizia vários nãos a ela, quase não a deixava brincar, demonizava o prazer, tinha várias restrições à espontaneidade. A mãe era professora e gostava de estudar. Ao mesmo tempo se considerava uma pessoa muito religiosa. Em sua forma de vivenciar a religião, para ela tudo era ou podia logo decair pecado, em nome da religião que seguia, “em nome de Deus”. Quando Joana “educa” sua filha, não está mais do que reproduzindo modelos com os quais não só se identificou como se identifica até hoje, quando segue a mesma religião dos pais. Já Antonia foi educada numa família liberal e de gostos artísticos e intelectuais. Ela se formou em pedagogia e acredita em certos ideias de educação, que dá valor. Quer fazer na prática, seja na escola, na sociedade e com os filhos o que aprendeu na teoria, não para repetí-la, mas para desenvolver um humanismo aplicado às pessoas. Quando ela dá limites aos filhos, ela não pensa senão na situação imediata que suscita essa atitude. Mas ela também o faz por certos móveis, que se dão junto aos motivos objetivos. Ela o faz porque acredita que o amor envolve também limites. Essa amorosidade, por sua vez, insere-se em sua formação humanista, seja na sua escolaridade, seja em casa, no convívio do lar íntimo. Ela diz que sabe que não pode, nem vai acertar sempre, mas está fazendo o melhor que pode, e está fazendo a partir daquilo que acredita.
Nossas motivações, explicações mediatizadas pela voluntariedade e pela racionalidade, são elaboradas junto com nossos móveis, nossa subjetividade como um todo, o que se estende no tempo. Por sua vez, causas e motivos se enquadram num projeto de vida. O projeto original acompanha, estrutura as causas e os motivos. Dou motivos a partir de uma autoestima e de uma autoimagem. Por sua vez, elas são estruturadas na temporalidade de meu existir, estão dentro de um fundo de vivências e escolhas. A totalidade desses processos está inserida em meu projeto original.
Queremos, agora voltar para a paixão. O tema da paixão é instigante, pois ela nos provoca e nos descentra. A paixão é experimentada como um algo que nos possui,. Parece ser, em termos de uma psicologia clássica, estruturadas por uma instância independente da consciência. Mas, já vimos que Sartre não acompanha essa lógica. Em primeiro lugar, há que considerar que Sartre não considera que a consciência seja sempre voluntariosa. Ela é também da esfera da vontade, mas não só. Nossas ações, ainda que sendo consciência, não são necessariamente arbitrárias. Estudando Sartre, podemos considerar tanto a paixão como a vontade expressões da consciência, em última análise a própria consciência em seu devir constante, e não mais precisamos adotar uma dicotomia que põe de um lado a consciência e, de outro, o mundo das paixões e do desejo. Tanto a vontade quanto as paixões se inserem numa temporalidade que aponta para um projeto original. Assim, Sartre entende que “já não vemos mais por que reservar autonomia para a vontade.”
A consciência é nadificação, ela nega um estado de coisas, ela nega o mundo tal como é. Porque não há mundo sem homem, não há mundo sem consciência. A consciência faz, juntamente, aparecer o mundo. “O Para-si é o ser pelo qual “há” um mundo. Melhor ainda: só pode revelar-se a um Para-si que se escolhe desta ou daquela maneira, ou seja, a um Para-si que faz a sua individualidade” Dependendo de como a consciência se lança e estima o mundo, ele aparece cercado por objetos com uma instrumentalidade prescrita de antemão, valores bem delineados e toda sorte de motivos que justifiquem nossas ações nele; ao mesmo tempo, ele pode aparecer sob o colorido das paixões e do desejo, enviscado pela subjetividade, que pode inclusive negar os motivos tão bem arrolados, arrumadinhos, engomados, tramados para o que encaixamos numa abordagem objetiva para lidar com as pessoas, coisas e situações no mundo. A consciência é negação do mundo e de si. Seu movimento é transformação, possibilidade, nadificação. Sartre: “A paixão não é, antes de tudo, projeto e empreendimento? Não posiciona justamente um estado de coisas como intolerável? (…) E se a nadificação é precisamente o ser da liberdade, como negar autonomia às paixões para outorga-la à vontade?” .
Por isso, Sartre conclui que a deliberação voluntária, se considerarmos o problema da ação resolvido por uma autonomia da vontade, é sempre ilusória. “Com efeito, como julgar motivos e móbeis aos quais precisamente confiro seu valor antes de qualquer deliberação e pela escolha que faço de mim mesmo?” . Não podemos tomar motivos e móveis como se fossem forças motivadoras do comportamento paralelas, e cada uma se resguardasse em sua autonomia, em sua natureza. “Na verdade, motivos e móbeis só têm o peso a eles conferido pelo meu projeto, ou seja, a livre produção do fim e do ato conhecido a realizar.”
Por essa forma de compreensão à luz do pensamento de Sartre, podemos evitar um modelo calçado em dicotomias: razão x afetividade, vontade x desejo, paixão x amor, consciente x inconsciente, racionalidade x natureza. A paixão insere-se num projeto de ser e de viver. Numa forma de dar sentido à existência. Numa forma que foi sendo constituída desde a infância, em cada escolha, a cada escolha. Cada escolha se inscreve na temporalidade da pessoa. Somos um projeto rumo a um fim .
Dessa forma, quando delibero, os dados já estão lançados . Proposição forte de Sartre, que indica o enfeixamento da paixão, do amor, dos atos, das intenções, dos motivos, dos móveis em um projeto em devir rumo a um sentido, finalidade que imputamos ao existir, que pode ser reconhecido de forma tética, ou seja, tematizado mediante reflexão, mas que se processa de forma igualmente não-tética, vivencial. Se me lanço na forma de justificar-me por motivos, se me lanço num modo de acreditar que se possa não permanecer todo tempo submetido exclusivamente à sedução sensível e estética da paixão, se me lanço num modo em que possa elaborar os sentimentos em nome de um projeto de vida em comum, se me lanço na forma passional vivencial, se me lanço no modo da sedução, se me lanço num modo sádico, num modo masoquista como Sartre os descreveu, são escolhas dentro de um sentido orgânico de vida, dado não pela psiquismo, nem fora do psiquismo, não por causa do corpo, nem à revelia do corpo, construído pelo existir, que é uma totalidade; pois não importa o respirar ou o sexo ou o pensar em si mesmos. Importa o sentido enquanto projeto original que se dá ao existir.
Cada escolha que fazemos já foi, de certa forma, escolhida e remete a um escolher “futuro”. As nossas escolhas atuais dão contornos às nossas futuras escolhas. No entanto, elas não fecham esse escolher, não o definem de todo, caso contrário o ser humano seria um ser com o destino fadado à fatalidade.
Tereza Erthal enfatiza o aberto ao futuro no projeto rumo a um fim de cada um.
Na verdade, o motivo, o ato e o fim são partes de uma mesma estrutura em que cada um objetiva os outros dois. No entanto, é o ato que será capaz de decidir o fim e os motivos, pois o ato é expressão de liberdade. Ao contrário do determinismo – que prega uma certa continuidade da existência, concebendo o motivo como um fato psicológico capaz de gerar o ato, da mesma forma que a causa determina o efeito – o existencialismo não considera causa e motivo como coisas. Ambos são vistos com tendo significado atribuído exclusivamente pela pessoa. Para um fenômeno ter a causa é preciso que ela seja experienciada como tal. Este significado depende do projeto futuro. Assim, o indivíduo determina os significados através das ações pelas quais se projeta até os seus fins. A liberdade os ultrapassa (transcendência). Sendo o projeto uma livre produção de um fim, e que lhe confere significado, todos (causa, motivo e fim) formam uma unidade difícil de dissociar.
Nossa temporalidade não é uma linha causal, nesse caso, não haveria outra saída para o ser do que o determinismo. A temporalidade é uma via aberta a escolhas a partir de um sentido que vem de um passado em direção ao futuro, um passado que não passa, pois é formado por retomadas sucessivas. Elas podem ser experimentadas com repetições estéreis ou como escolhas disruptivas, criando novas significações importantes. Por outro lado, o futuro pode ser experimentado como uma idealização abstrata ou como uma finalidade que dá sentido renovador e criativo ao existir.

A busca pela autêntica felicidade

Mensagem de Catie Conklin Trafford

30 de Outubro de 2013

A maior parte das pessoas busca uma vida cheia de significado, contentamento, satisfação e prazer. Em momentos de reflexão, podemos nos perguntar o que podemos fazer para direcionar as nossas vidas, não apenas para longe da ansiedade, da raiva, do stress e da depressão – mas para um estado de realização pessoal.

Podemos perceber que os marcadores típicos de realização em nossa sociedade – uma formatura, um casamento, uma promoção no trabalho, a conclusão de um projeto, a compra de uma casa – nem sempre nos trazem a felicidade que esperávamos e, muitas vezes, eles aumentam os nossos níveis de stress.

Apesar do fato de que somos ricos para os padrões mundiais, capazes de conduzir bons carros, vivermos em casas grandes e limpas, e termos acesso à mídia de entretenimento, estamos sujeitos a altos níveis de stress. Como resultado, muitos mantêm um sentimento generalizado de descontentamento.

Buscamos o próximo e maior objetivo em nossas vidas, somente para percebermos que este objetivo não nos traz o sentimento da verdadeira felicidade pela qual ansiamos. A maior parte de nós vive melhor do que a realeza viveu no passado, mas estes altos padrões de vida não nos trouxeram uma sensação de contentamento verdadeiro.

Uma recente pesquisa de pessoas em nações ao redor do mundo mostrou que os níveis mais altos de felicidade pessoal eram encontrados na Nigéria, seguido pelo México. Os Estados Unidos vieram em 16º lugar, enquanto o Canadá e a maior parte da Europa Ocidental também foram marcados em níveis semelhantes.

A Psicoterapia tem feito grandes progressos ao longo da última metade do século, compreendendo as várias formas de doenças mentais. Podemos agora classificar estas condições e fazer as intervenções necessárias para aliviá-las através de formas específicas de psicoterapia, e algumas vezes, de medicação. Menos pesquisas têm sido feitas, no entanto, para encontrar maneiras de entender como podemos alcançar uma vida cheia de significado e contentamento.

Temos uma série de métodos para tratar algumas das doenças associadas à infelicidade – o stress, a ansiedade, a depressão, a raiva, a falta de positividade, abuso, relacionamentos interpessoais pobres, deficiências emocionais e cognitivas. Agora, no entanto, a psicoterapia está fazendo progressos semelhantes no desenvolvimento de métodos que as pessoas podem usar para passar para a próxima etapa, da infelicidade para a verdadeira felicidade.

O propósito desta nova tendência na psicoterapia é compreender como as pessoas podem alcançar a verdadeira felicidade em suas vidas. Isto muda o foco na psicoterapia do negativo para o positivo. Há um espaço para compreender e tratar experiências de vida mais negativas, dependendo das preocupações do indivíduo, assim como, em muitos casos, o foco deveria estar no positivo. Algumas vezes, quando as pessoas resolveram as suas questões negativas, elas podem começar a se concentrar em questões mais positivas.

Há algumas coisas que podemos fazer sobre as circunstâncias de nossa vida para aumentar o nosso nível de felicidade pessoal. Por exemplo, estudos transacionais descobriram que as pessoas que vivem em democracias ricas são geralmente mais felizes do que aquelas que vivem em países com pobreza e ditaduras. As pessoas que estão em relacionamentos estáveis tendem a ser mais felizes do que as pessoas que vivem sozinhas.

Pessoas que têm a sorte de evitar eventos negativos em suas vidas relatam níveis mais elevados de felicidade do que aquelas que foram atingidas por eventos infelizes, tais como a perda do emprego, divórcio, ou a morte de um ente querido. Aqueles que são religiosos relatam níveis mais elevados de felicidade, do que aqueles que não são. Surpreendentemente, no entanto, uma vez que um nível básico de segurança financeira seja alcançado, ter mais dinheiro não contribui para a felicidade.

Pessoas saudáveis não parecem ser mais felizes do que aquelas que sofrem de uma doença. Níveis mais elevados de escolaridade não estão ligados a mais felicidade. Pessoas em climas ensolarados relatam sobre os mesmos níveis de felicidade que aquelas em climas frios. E a raça não tem efeito no nível de percepção da felicidade de uma pessoa.

Uma pesquisa recente se concentrou em como uma pessoa pode trabalhar em direção a uma vida mais feliz. Martin Seligman e seus colegas da Universidade da Pensilvânia pesquisaram durante anos sobre o que torna as pessoas felizes. Eles concluíram que a felicidade é uma experiência interna com base em permanecer fiel ao nosso eu genuíno ou autêntico.

Quando as pessoas são capazes de funcionar bem no mundo, usando as suas habilidades mais fortes, (eles chamam estas habilidades de pontos fortes da assinatura), elas têm uma oportunidade de alcançar a felicidade autêntica. Eles identificaram vinte e quatro pontos fortes encontrados em culturas de todo o mundo.

O primeiro passo é identificar os seus próprios pontos fortes pessoais. A partir daí, vocês podem explorar maneiras de incorporar estes pontos fortes em sua vida, de modo que as suas melhores habilidades possam ser expressas em tudo o que fizerem em sua vida diária. Quando puderem permanecer fiéis ao melhor em si mesmos, vocês poderão alcançar uma vida autenticamente feliz.

A seguir estão os vinte e quatro pontos fortes da assinatura na abordagem da Psicologia Positiva. Identifiquem dois ou três que se encaixem melhor a vocês. Para trabalhar em direção à autêntica felicidade, tentem ver como podem incorporar estes pontos fortes em suas experiências diárias na vida.

1 – Curiosidade/Interesse no Mundo – A curiosidade sugere estar aberto à experiência e a flexibilidade em lidar com idéias que não se adaptam as suas noções preconcebidas sobre o mundo. Pessoas curiosas não apenas toleram bem a ambiguidade, mas elas a buscam e são atraídas por ela. Curiosidade implica em um envolvimento ativo na aprendizagem de novas informações, não apenas um interesse passivo em novas coisas, e é o oposto de estar aborrecido.

2 – Amor pelo aprendizado – Este ponto forte se refere ao forte prazer de aprender novas coisas, e implica que vocês buscam aprender onde podem encontrá-lo – através da leitura, fazer cursos, ir a museus. Vocês gostam de aprender até quando não há incentivos externos para que possam fazê-lo.

3 – Julgamento/Pensamento Crítico/Mente Aberta – Esta característica se refere a pensar sobre as coisas com base em provas sólidas. Vocês examinam todos os lados de uma questão antes de chegar a uma conclusão e são capazes de mudar de ideia diante de novas informações. O oposto deste ponto forte é buscar a informação somente se ela estiver em conformidade com o que vocês já acreditam.

4 – Criatividade/Originalidade/Inteligência Prática – Este atributo se refere a uma habilidade para encontrar novas formas de alcançar os seus objetivos, contanto que eles sejam apropriados. Significa encontrar maneiras novas e criativas de obterem o que querem, sem passar por rotas convencionais para chegar lá.

5 – Inteligência Pessoal, Social e Emocional: Pessoas com inteligência social são aquelas que são capazes de ler os humores, necessidades e motivos de outras pessoas e podem responder apropriadamente aos outros. Isto não se refere a apenas ser introspectivo – isto implica também em ser capaz de se envolver em comportamento socialmente habilidoso. Inteligência pessoal significa estar em sintonia com os seus próprios sentimentos. Vocês são capazes de se colocar em situações que trazem as suas melhores habilidades, tais como um emprego onde fazem aquilo que têm melhor capacidade.

6 – Perspectiva – Este ponto forte é semelhante à sabedoria. Implica que outros atraem a sua experiência para ajudá-los a resolver os problemas e adquirirem uma perspectiva para si mesmos. Significa ter uma maneira de definir o mundo que faça sentido para vocês e para outras pessoas.

7 – Valor e Coragem – Esta característica se refere a ter a coragem de enfrentar situações difíceis ou se manter firme em suas crenças diante da oposição ou do desafio. Isto não é mera ousadia ou temeridade. Refere-se à habilidade de enfrentar o perigo, apesar do medo, sem a perda da dignidade.

8 – Perseverança/Esforço/Diligência – Perseverança significa ser capaz de terminar o que vocês começam com uma atitude positiva. Vocês fazem o que dizem que farão. Isto não se refere a perseguir obsessivamente metas inatingíveis ou o perfeccionismo. Isto implica em flexibilidade e em uma abordagem realista para projetos decisivos.

9 – Integridade/Autenticidade/Honestidade – Vocês vivem a sua vida com autenticidade e integridade. Vocês permitem que outros vejam o seu eu verdadeiro. Isto é mais do que apenas dizer a verdade. Significa mostrar ao mundo quem vocês realmente são, sem fingimento.

10 – Bondade e Generosidade – Este ponto forte envolve fazer boas ações para os outros, levando os interesses deles tão a sério quanto os seus e reconhecendo o valor de todas as pessoas. Empatia e simpatia estão relacionadas com esta característica.

11 – Amar-se e se permitir ser amado – Esta característica implica em uma habilidade de formar relações próximas e íntimas com outras pessoas e escolher pessoas que se sintam da mesma maneira que vocês. Embora algumas pessoas possam demonstrar amor para outras pessoas, esta característica também implica em uma capacidade de permitir que outros também os amem.

12 – Cidadania/Dever/Trabalho em Equipe/Lealdade – Vocês são membros leais e dedicados de grupos e pode-se sempre contar que façam a sua parte. Vocês são capazes de colocar os interesses do grupo acima dos seus, respeitando a autoridade do grupo.

13 – Justiça e Equidade – Esta característica envolve uma capacidade de tratar as pessoas com igualdade e justiça, independentemente de seus próprios preconceitos pessoais. Implica que vocês são capazes de dar a todos uma oportunidade justa e que são guiados por princípios de moralidade.

14 – Liderança – Um bom líder é eficaz na organização das atividades das pessoas, mantendo boas relações entre os membros do grupo. Esta pessoa mantém uma abordagem humana quando interage com os membros do grupo, bem como na coordenação de atividades entre os grupos.

15 – Auto-Controle – Esta característica envolve a capacidade de manter os seus impulsos e necessidades em cheque, quando for o caso. Implica na habilidade de regular as suas emoções quando as coisas vão mal, bem como manter uma atitude positiva quando defrontados com situações difíceis.

16 – Prudência/Discrição/Cautela – Este ponto forte implica em uma habilidade de ser cauteloso. Vocês evitam dizer coisas que possam se arrepender mais tarde. Estão mais conscientes dos objetivos de longo prazo e de suas conseqüências, em vez de seguirem para um ganho de curto prazo.

17 – Humildade e Modéstia – Pessoas humildes não procuram ser o centro das atenções, e elas deixam que as suas realizações falem por si. Vocês não se definem como especiais, compreendendo que as vitórias e derrotas de sua vida não são importantes no grande esquema das coisas. Vocês são despretensiosos e outros reconhecem e os admiram por esta qualidade.

18 – Reconhecimento da Beleza e Excelência – Vocês são elevados pela beleza, excelência e habilidade em todos os domínios. São capazes de reconhecer o respeito e a maravilha da vida ao seu redor – na natureza, artes, ciência e nas coisas cotidianas.

19 – Gratidão – Vocês estão cientes do que é bom no mundo. Apreciam o bem nas pessoas e em suas realizações, bem como na natureza. Vocês aproveitam o tempo para contar as suas bênçãos, mostrando isto em suas ações.

20 – Esperança/Otimismo/Disposição Futura – Vocês têm uma meta na vida, com base em suas expectativas que alcançarão o melhor para si mesmos no futuro. Seu otimismo ajuda a guiá-los, no planejamento e no trabalho árduo para alcançar os seus objetivos.

21 – Espiritualidade/Sentido de Propósito/Fé/Religiosidade – Vocês têm fortes crenças em sua ligação com algo maior do que vocês. Sua busca pelo seu espaço no universo, e estas crenças, moldam as suas ações e servem como uma fonte de conforto para vocês. Vocês sentem que a sua vida tem propósito e significado.

22 – Perdão e Misericórdia – Este ponto forte se refere a sua habilidade em perdoar aqueles que agiram de maneira errada com vocês. Vocês são guiados pela misericórdia, em vez da vingança, e sempre dão às pessoas uma segunda chance. Sua maneira de interagir com os outros é ser gentil e generoso, em vez de se esquivarem ou usarem de represálias.

23 – Humor e Diversão – Vocês gostam de rir e trazer alegria e diversão a outras pessoas. São capazes de misturar trabalho e diversão, e vocês, e os outros apreciam a sua capacidade de tirar outros da seriedade e levá-los ao humor.

24 – Prazer/Paixão/Entusiasmo – Vocês são fiéis ao seu espírito. Encaram a vida com paixão, energia, podendo se lançar com entusiasmo nas atividades. Sentem-se inspirados pelo simples ato de viver a vida ao máximo.

O caminho do Amor:

O caminho do amor está baseado em uma compreensão profundamente enraizada na sabedoria interna, ou seja, que é o medo e o desespero que são capazes de criar a agressão e é a ameaça percebida da impotência, de ser controlado pelo outro, que determina e convida o movimento em direção ao uso da força. Contudo, há sempre um caminho que não é o do medo, nem o da violência e nem o uso de força para que sejam alcançados os objetivos. Tal caminho não pode ser encontrado se a rota usada é a violência, ou quando existe a crença no poder e na força vistos como as únicas formas de vencer o adversário.
O caminho a ser encontrado é o caminho do amor, da compaixão e do respeito pelos direitos e necessidades dos outros, inclusive do adversário. Pois o medo é o maior adversário que temos e a forma habitual de erradicá-lo são as medidas defensivas que mantêm a intenção de destruir o agente ou causa dele. O resultado é a agressão, violência e todas as ações que cometem atrocidades com os demais.
Reconhecer a raiz do medo é saber que o oponente, ainda que equivocado em seus atos, também é um ser humano.O medo apenas será erradicado da consciência quando esta compreensão, vinda de um contato interno e sincero, prevalecer.
Em situações de injustiça, ameaça, violência, raiva, conflito, agressões, ou qualquer situação que lance uma pessoa contra outra, é de suma importância substituir o medo pelo seu oposto, trazendo uma oferta de paz ao inimigo, ainda que seja respondida com escárnio.Mas é preciso muita coragem para admitir que existe um caminho alternativo, um caminho de meio entre os pontos de vistas opostos. Coragem de se rever, de indagar a sua parte nisso ou a de superar o próprio ego, em qualquer situação conflitante. Isso porque não existe certo ou errado, mas visões diferentes que, infelizmente, se colocam rigidamente presentes e impostas ao outro. É preciso coragem para liberar todas as armas do passado que foram usadas para defender a própria posição ou perspectiva, abrindo um espaço para a compreensão de que arma atrai arma, desrespeito atrai desrespeito. Abrir a possibilidade para outros olhares, mas principalmente compreender que somos responsáveis por tudo o que nos diz respeito e, portanto, teremos que arcar com as conseqüências de todos os nossos atos, insanos ou não.
Sim,somos livres para decidir o que quisermos em nossas vidas, contudo, isso não assegura que as escolhas sejam sábias. Muitas vezes agimos de tal forma que ferimos as pessoas com as nossas armaduras. E despir de todas estas coberturas protetoras seria ficar vulnerável, para muitos. É como se saíssemos de nossa zona de conforto e perdêssemos o ar. Entretanto, esta é uma fantasia auto mantenedora. Imaginar que precisamos lutar todo o tempo é não dar espaço para sentir o vento no rosto. Se temos uma postura de lutador, como imaginar a resposta do outro? Voce pode dizer que apenas reage ao outro, o que não é totalmente verdade. O outro pode até nos provocar, mas ainda assim a nossa resposta terá um tom dominante na direção dos fatos.
O caminho do amor, ainda que possa parecer piegas, é o único caminho viável para a extinção de todos os medos, nossos e dos demais. Reagindo de forma mais amorosa ao que interpretamos como provocação de alguém, retiramos o peso de sua resposta. Como reagir a alguém que insiste em devolver com compreensão amorosa? Isso se aplica a pessoas e nações.
Portanto, a proposta ousada e corajosa de alguém diante da vida é buscar sentir seu centro e nele expulsar toda e qualquer reação rígida do passado, entendendo que é apenas medo vestido de herói. O herói aqui só pode ser aquele que não teme demonstrar seus erros e fragilidades. Ousar, vivenciar, compreender! Estes são os ingredientes para encontrar o verdadeiro caminho do meio a que chamo de Caminho do Amor. Boa viagem a todos!!!

Ousando ser

Estamos vivendo um tempo novo, um tempo de despertar. Estávamos mergulhados no silêncio, convivendo com as insatisfações, apenas criticando, sem qualquer atitude que mudasse tal situação. De repente, algo aconteceu e,tal como uma gota de água num copo cheio, transbordou. As aguas limparam os olhos e uma força se apoderou de todos nós.
O conformismo já fazia parte do dia-a-dia de muitos. Eis que este ponto de aplicação se alterou. De conformistas insatisfeitos, passamos a rebeldes com causa, uma enorme transformação.
Rebeldia! Parece ser a palavra da hora. A rebeldia nos leva a nos comportarmos acima de tudo e de todas as temeridades.
” Uma arvore frondosa que emerge entre pedras, num terreno considerado inóspito seria uma rebelde. Um peixe que teima em vencer a correnteza seria tambem uma criatura rebelde. Adar e dançar na chuva seria sem dúvida próprio de pessoas rebeldes…. Quando um lírio nasce num pântano fétido, ai sim seria uma brava rebeldia”. (Luis Soares)
Muitos comportamentos são considerados rebeldes,pois vão contra ao que sempre quiseram fazer do ser humano, um produto criado sem vontade própria. Entretanto, a rebeldia só pode existir com ousadia que, por sua vez, depende da coragem e da responsabilidade. Há necessidade de planejamento e consciência do limite que nos colocamos. Quem ousa tem a certeza de que pode executar, se lançar ao novo sem qualquer tipo de medo. Por acaso é possível construir ousadia com temores?
Queremos ser livres e imaginamos que liberdade é viver sem problemas ou desafios. Não! A liberdade exige barreiras e é na ultrapassagem delas que nos sentimos e nos tornamos livres.
Precisamos ousar ser o que construimos; o que imaginamos ser, pois o que somos é resultado de nossa própria criação. Apenas nós mesmos podemos romper os antagonismos que ainda nos tornam escravos.
Devemos examinar o que ainda nos mantem presos, o que nos impede de ousar ser uma pessoa melhor; o que nos coloca numa situação limitada. Somos seres dotados de inteligência e, portanto, podemos alçar vôos mais altos. Na vida pessoal, na profissão, nas relações interpessoais, na política, não importa a area, devemos ousar fazer aquilo que julgamos mais coerente conosco e não repetirmos padrões impostos por outros.
Sejamos ousados na criação de nosso Eu. Só poderemos estar inteiros e ímtegros se escutarmos o nosso eu e decidirmos agir por este viés.
É hora de ousar! É hora de mudar! É hora de acreditar em nós mesmos como criadores da vida!!!

Efêmero, por Letícia Thompson

Se pudéssemos ter consciência do quanto nossa vida é efêmera, talvez pensássemos duas vezes antes de jogar fora as oportunidades que temos de ser e de fazer os outros felizes.
Muitas flores são colhidas cedo demais. Algumas, mesmo ainda em botão. Há sementes que nunca brotam e há aquelas flores que vivem a vida inteira até que, pétala por pétala, tranqüilas, vividas, se entregam ao vento.
Mas a gente não sabe adivinhar. A gente não sabe por quanto tempo estará enfeitando esse Éden e tampouco aquelas flores que foram plantadas ao nosso redor. E descuidamos. Cuidamos pouco. De nós, dos outros.
Nos entristecemos por coisas pequenas e perdemos minutos e horas preciosos. Perdemos dias, às vezes anos.
Nos calamos quando deveríamos falar; falamos demais quando deveríamos ficar em silêncio. Não damos o abraço que tanto nossa alma pede porque algo em nós impede essa aproximação. Não damos um beijo carinhoso “porque não estamos acostumados com isso” e não dizemos que gostamos porque achamos que o outro sabe automaticamente o que sentimos.
E passa a noite e chega o dia, o sol nasce e adormece e continuamos os mesmos, fechados em nós. Reclamamos do que não temos, ou achamos que não temos suficiente. Cobramos. Dos outros. Da vida. De nós mesmos. Nos consumimos.
Costumamos comparar nossas vidas com as daqueles que possuem mais que a gente. E se experimentássemos comparar com aqueles que possuem menos? Isso faria uma grande diferença!
E o tempo passa…
Passamos pela vida, não vivemos. Sobrevivemos, porque não sabemos fazer outra coisa.
Até que, inesperadamente, acordamos e olhamos pra trás. E então nos perguntamos: e agora?!
Agora, hoje, ainda é tempo de reconstruir alguma coisa, de dar o abraço amigo, de dizer uma palavra carinhosa, de agradecer pelo que temos.
Nunca se é velho demais ou jovem demais para amar, dizer uma palavra gentil ou fazer um gesto carinhoso.
Não olhe para trás. O que passou, passou. O que perdemos, perdemos.
Olhe para frente!
Ainda é tempo de apreciar as flores que estão inteiras ao nosso redor. Ainda é tempo de voltar-se para dentro e agradecer pela vida, que mesmo efêmera, ainda está em nós.
Pense!… Se você está lendo esta mensagem é porque ainda tem tempo!!!
Não o perca mais!…

Momentos da consciência e Liberdade.

Tereza Erthal

Para nos tornarmos pessoa, passamos por vários momentos de consciência. Antes do nascimento da autoconsciência, a criança experiencia a inocência. Neste período, não há questionamentos porque não existe ainda a capacidade de reflexão. A liberdade é “renunciada” por não poder reagir, cedendo uma parcela do seu direito de existir como ser humano, adaptando-se a esta rendição. Claro que na criança isso de fato ocorre, mas também a vemos em adultos que simplesmente abrem mão da liberdade de escolha. Depois vem a rebeldia, estágio que surge quando a pessoa trava uma luta para libertar-se. Surge o ódio e o ressentimento contra aqueles que o forçaram a renunciar a liberdade. Na criança os comportamentos rebeldes vão desde o fracasso escolar, quanto mijar na cama numa idade em que o controle já deveria acontecer. “ Fui dominado,mas agora eu os odeio”, esta seria a sentença que traduziria bem este momento. Trata-se de uma transição necessária para romper com velhos padrões, essencial para o nascimento da pessoa livre, mas precisa ficar claro que rebeldia não é o mesmo que liberdade. É mais uma reação a algo que se está em dissonância.
Mais tarde, surge a chamada autoconsciência comum. Aqui existe uma espécie de auto exame, onde os erros, preconceitos e culpas são avaliados. A ansiedade resultante serve para aprender a tomar decisões com certa responsabilidade.
Contudo, existe outro momento posterior mais raramente sentido: o “insight”.Uma espécie de organização interna sobrevem de súbito, sem que se saiba de onde. A atividade científica está cheia deles. Uma espécie de vislumbres da verdade objetiva que não aparece por acaso. Na verdade, a mente da pessoa está tão focada no problema em questão, que todas as informações, antes soltas, parecem adquirir um elo e, como num passe de mágica, clarificam o resultado.
Neste último estágio de consciência, a pessoa sente uma nova perspectiva, fora do ponto de vista habitual. Considerando que não enxergamos o mundo de forma límpida e clara, mas distorcida por nossas percepções, por nossa subjetividade, a dicotomia subjetividade/objetividade nos persegue. Cada um de nós experiencia o mundo de uma forma pessoal, interpretando-o de acordo com seu próprio mundo particular. Por meio do insight, ou intuição, aproximamo-nos de uma verdade mais objetiva da realidade, ou uma nova possibilidade ética ( um amor desapegado,por exemplo).

“ A vida ocupa-se tanto em perpetuar-se como em ultrapassar-se. Caso se limite a conservar-se, então a vida é apenas não morrer, e a existência humana não pode ser distinguida de qualquer absurdo vegetal…” (Simone de Beauvoir)

As figuras criativas vivenciam mais frequentemente esta autoconsciência refinada, enquanto a maioria a vive esporadicamente, em um momento especial, como uma experiência amorosa que lhe retira temporariamente da rotina diária. Inesperadamente, vê-se o mundo de cima e tudo parece fazer sentido. Distingue-se a verdade não ofuscada pelos preconceitos e assim, podemos amar aos outros sem exigir qualquer tipo de troca. Na verdade, existe uma espécie de esquecimento de si enquanto personalidade umbilical, neste momento criativo, pois o que há é a total absorção naquilo que estamos realizando. Isso norteia a visão das ações futuras. Infelizmente, este estágio exige muita disciplina e perseverança, exigindo, da mesma forma, um momento de tranqüilidade. Interessante notar a descrição que Nietzsche fez de Goethe: “ Ele disciplinou-se até chegar à plenitude, ele criou a si mesmo…”
Nietzsche é um exemplo interessante quando examinamos o ódio como resposta à restrição de liberdade. Filho de pastor protestante, morto quando ele ainda era criança, foi educado rigidamente por familiares, numa atmosfera coercitiva de seu background alemão. Via que a sociedade estava repleta de ressentimentos recalcados e reafirmou que este ressentimento estava no centro de nossa moral. Para ele, antes de conquistar a verdadeira liberdade é preciso encarar o ressentimento de frente, talvez, como ele fez, transformar este ódio em alguma força criativa propulsora, usando-o como motivação para a reconquista da liberdade perdida. Evidentemente, o ódio e o ressentimento fornecem uma capa protetora temporária da liberdade sentida, mas claro é também que será necessário usá-los para conquistar a dignidade, caso contrario destruirão a pessoa.

Mas o que é liberdade? É um aspecto da auto-consciência, pois se não tivermos consciência de nós mesmos, seremos impelidos pelos instintos ou pela história automática presente em nossas vidas. Pois à medida que as pessoas adquirem mais autoconsciência, a liberdade e escala de opções aumentam proporcionalmente. E cada exercício da liberdade amplia o âmbito da personalidade.
Mas para a conquista da liberdade é mister que exista a opção por si mesmo, de acordo com Kierkegaard. Tal expressão afirma a responsabilidade total por nosso Eu, aceitamos a responsabilidade por nossa própria existência, algo semelhante ao que Nietzsche chamou de “ vontade de viver” .Cabe a cada um fazer as opções fundamentais em sua vida. A pergunta agora é: como fica o amor?
O verdadeiro problema da atual humanidade é o de aprender a amar, tornar-se capaz de amar. Alguém capaz de realizar este intercâmbio amoroso pode ser visto como alguém realizado, mas isso só vale para os que atingiram a independência. A maioria dos relacionamentos humanos surge de um conjunto de motivos e de diferentes sentimentos. O amor sexual é um exemplo desta mistura. Há milênios, Platão imaginou o “Eros” como um impulso em direção ao complemento de si mesmo; o impulso sexual que faz parte da realização de um indivíduo.
Hoje, com a herança de quatro séculos de individualismo competitivo, cujo objetivo é ter poder sobre os demais, nossa geração ficou refém da ansiedade, isolamento e vazio pessoal, nada animador para a busca do amor. Muita confusão tem se criado em torno do conceito que fica difícil defini-lo. Varias formas de dependência afetiva são vistas como amor, o que não é verdade. Quando o amor é chamado com a finalidade de vencer a solidão, por exemplo, o resultado é o vazio de ambos .Só se pode amar na medida da própria independência. Algo semelhante ao que Sartre disse na sua segunda fase: quanto mais livre formos, no sentido de tanto nos sabermos livre, quanto em exercermos esta liberdade, mais permitimos que o outro o seja. Isto explica o encontro de seu grande amor aos 60 anos,quando decidiu até se casar,indo contra a própria teorização que defendia antes. O amor revoluciona! Mas é preciso ser livre antes.
O medo de se perder no outro,quando se experiencia tal sentimento, é comum apenas naqueles que ainda não conquistaram a si mesmos. Existe uma fusão, mas está longe de levar ao risco de perder-nos. É o momento de auto-realização que ultrapassa a barreira entre uma identidade e outra. O dar-se e o encontrar-se se dão no mesmo instante. Já não existe mais a guerra entre as consciências envolvidas, já que o poder sobre o outro não está mais presente. O que se quer é proporcionar alegria ao parceiro, e isso só acontece quando existe esta alegria na pessoa doadora.
Assim, uma vez que a consciência evolui, permite sempre mais a liberdade. E quando nos percebemos livres, ou pessoas construtores eternos desta liberdade, estamos aptos para amar em sua plenitude.

O PERCEBIMENTO COMO JANELA PARA O AUTOCONHECIMENTO.

Vamos falar de consciência. Trata-se do campo total onde funciona o pensamento e existem as relações. Todos os motivos, intenções , temores, inspiração, anseios, esperanças, dores, alegrias, se encontram nesse campo. Mas as pessoas estão acostumadas a dividir a consciência em ativa e latente, isto é, na superfície estariam todos os pensamentos, sentimentos e atividades de cada dia e, abaixo deles, o chamado inconsciente ou subconsciente, abrigando as coisas que não nos são familiares e que se expressam via sonhos, intuição ou sugestão.
Existiria mesmo esta parte latente em nós? Por que razão atribui-se a esta parte uma grande importância? Seria possível ficarmos completamente cônscios de todo o campo da consciência e não apenas de uma parte? Se pudermos, a atenção será completa e não há atrito.
As pessoas vivem de maneira fragmentária; são uma coisa no trabalho e em casa, outra coisa. Fala-se de amor aos demais, mas estão se matando em competições. Você está cônscio desta consciência fragmentária no seu interior? Seria possível ao cérebro, que dividiu o seu próprio funcionamento, o seu pensar em fragmentos, tornar-se cônscio do campo inteiro? É possível poder olhar o todo da consciência completa?
Examinando cada pensamento, sentimento e motivo, nos veremos enredados no processo analítico, que levará tempo. Talvez este não seja o caminho para fazermos sozinhos, pois teremos que lidar com toda a forma de deformação, já que o “ eu” é uma entidade complexa que vive, luta, deseja e nega. Mas como então? Podemos dizer que a única maneira de olharmos pra nós mesmos é fazê-lo totalmente, imediatamente, fora do tempo. Mas isso só pode ser possível sem uma mente fragmentada. O que é visto em sua totalidade é a verdade.
Nunca olhamos para nós mesmos de fato, nunca! Lançamos a culpa no outro, satisfazemo-nos com explicações ou temos medo de olhar. Se pudermos aplicar toda a nossa atenção, todo o nosso ser, tudo que temos, nossos olhos, ouvidos e nervos, estaremos atentos com o mais completo autoabandono e não haverá mais lugar para o medo,contradição e,consequentemente, não haverá conflito.
É preciso deixar claro que atenção não é o mesmo que concentração. Esta é exclusão, enquanto a atenção é o percebimento total que nada exclui. A maioria das pessoas não está cônscia do seu ambiente, das suas cores, das pessoas ao seu redor, das árvores, etc. Estão tão interessados em seu insignificante problema, em suas próprias idéias, seus prazeres, que não ficam objetivamente cônscios. Não estão conscientes nem das coisas interiores, nem das exteriores. Para compreendermos uma pessoa, por exemplo, temos que dispensar-lhe toda a nossa atenção, e isso é percebimento. É o estado de atenção total e nesse percebimento se revela a totalidade de nós mesmos, instantaneamente.
Costumamos pensar de forma comparativa: feliz/infeliz, triste/alegre,etc. E estes estados são classificados assim em comparação ao estado da mente de alguém.Quando alguém diz que sua mente é limitada, comparou a sua mente com a de alguém mais brilhante. Podemos conhecer a nossa pequenez sem comparação? Sentindo fome, não precisamos comparar essa fome com a que sentimos ontem. A fome de ontem é somente uma idéia, uma lembrança.
Se estamos sempre nos comparando a outros, estamos negando a nós mesmos. Logo, estamos criando uma ilusão e um sofrimento maior ainda. A mente precisa parar de buscar. Isso não significa que estamos satisfeitos com as coisas como são, mas que não temos ilusão alguma. O que abre a porta é o percebimento e a atenção diários ( da maneira como falamos, do que dizemos, de nossa maneira de andar, do que pensamos. Observar o estado da mente sem tentar moldá-lo, sem ser parcial, sem julgar ou justificar. Isso significa estar vigilante o tempo todo e ai sim podemos dizer que, em razão do percebimento, uma porta se abriu e uma nova dimensão de consciência aparece, onde não existe conflito, nem tempo. Esse é o caminho para o autoconhecimento.